Svedok môže dobre nepamätám skutočností prípadu
To, čo musí človek urobiť, kto bol povolaný svedčiť ako svedok na súde: falošné svedectvo, vyhýbanie sa, neprítomnosť vyhláseniaDostali ste list od právnik, ktorí nevedia, povedali ste, že budete musieť vypovedať vo veci. Sú uvedené mená osôb, ktorí robia vojny v prednej časti sudca, súdny dvor, vec číslo (tzv."všeobecné register"), deň a čas na pojednávanie, na ktoré budete musieť ísť. Ale list sa nehovorí, ani o tom, čo sa bude testovať, ani to, čo je objektom spôsobiť. To je dôvod, prečo ste trochu strach: strach niečo povedať príliš, alebo je to niečo menej, než to, čo sudca alebo strany očakávať, počuť vás hovoriť. Myslieť na možné dôsledky, ktoré môžu byť v prípade pamäťovej rozdiely: aké sú riziká, ak hovorí niečo iné, než pravda, a čo ak sa v nej hovorí:"nezabudnite"a je scéna sa zmení. Tiež, ak používate na mnohých právnikov upozorniť vopred svedka, že bude povolaný svedčiť pred sudcu a čítať, aby im otázky, ktoré budú kladené na pojednávaní (otázky, o zvyšok, formulovaných rovnaké právnika) viesť ich, to je správanie, ktoré je eticky nesprávne, že z právneho výkone nátlakom, alebo návrhy, ktoré sú zamerané na dosiahnutie depositions spokojní sami so sebou.
Čo je zakázané, nie je jednoduché rozhovor medzi advokátom a svedok (ktorý môže byť aj prijaté v sídle zástupcu pre objasnenie), ale ten, riešiť získať priaznivé svedectvo práce, svojho klienta.
Tak sme sa rozprávali o už, Ak advokát kontakty svedkov a počuje ich osobne. To znamená, že svedok, ktorý dostal na plnej moci, môže žiadať o vysvetlenie v súvislosti s predmetom spôsobiť a depositions, ktoré sa ich týkajú. Cieľom varovať v prípade, že si nepamätáte, nič o tom, či je neznalý fakty, zvyšok je na fakulte právnik vzdať svedok už citované. Potom môžete urobiť scéna sa zmení, a reagovať na každá otázka:"nepamätám si,"alebo"Nie som si vedomý týchto skutočností."To je, samozrejme, za predpokladu, že to nie je klamstvo. Ak je, v skutočnosti, dokázať opak, zdržanlivosť, je považovaný za falošné svedectvo. Ako je zrejmé, všetky tri prípady sa vyznačujú zlej viere. Nemôže preto byť potrestaný, svedok, ktorý vyhlasuje v dobrej viere pripomenúť okolnosť, zatiaľ čo namiesto toho, fakty majú rozloženom stave inak. Opatrnosť však chce vyhnúť sa trestnému stíhaniu za falošné svedectvo, že ak nie ste pevne presvedčený o tom, že je povedal, aby práce vzorce dubitative ako napríklad,"spomínam si, že aj keď si nie som úplne istý."alebo"Ste strávili veľa času a niektoré detaily môžu vyhnúť sa mi dnes, ale pamätám si, že."alebo"nemyslím si, že v súčasnosti si tento príbeh, aj keď by som mohol byť zle".
Sme vám pripomenúť, že falošný svedok, trest odňatia slobody od dvoch do šiestich rokov.
Pretože to je čin stíhaný štátom, nie je potrebné, aby jedna zo strán sa sťažuje, už budú môcť sudca odložiť konania (zápisnica o pojednávaní na Prokurátora Republiky tak, aby postupovať proti krivé svedectvo. Svedok musí iba štátu to, čo vidí na vlastné oči, že sa zdržia robiť osobného hodnotenia (napríklad:"auto Chlap mal prekročiť rýchlostný limit", alebo"zamestnávateľ sa správal v nezákonným spôsobom s mojím kolegom, pretože."). Hovoríme o"očitého svedka"na to: to je legitímne hovoriť:"videla som sig. Frajer veľmi znepokojený tvár,"ale to nie je správne hovoriť"Frajer bola chorá a trpel úzkosťou". Svedok musí povedať len fakty, že pozná osobne, a nie tie, ktoré boli hlásené od ostatných. Napríklad na otázku:"Viete, ak sa Chlap je nešiel do práce, že dňa."hláv by mohli odpovedať:"Nie, nie je preč, prečo tak som povedal náčelník štábu", ale to by odpovedať skôr, než"Nie, išiel preto, že môj spoločník ako aj pulty, v ten deň som to videl a, pravdepodobne, preto nebol v kancelárii."V oboch prípadoch, svedok, ktoré obsahujú osobné názory alebo skutočnosti známe tretími stranami nevyplýva vplyv na svedka, ale to sa zabezpečilo, že vyhlásenia nie je možné vziať do úvahy sudca. Svedok nesmie strach obvineniam z porušovania súkromia, v odhaľovaní, na žiadosť sudcu, fakty osobné ostatných. Podľa Najvyššieho súdu, odhaliť tajomstvá a skutočnosti, osobné svedectvo nie je zločin. Ako už bolo spomenuté, je svedok povinný pripomenúť fakty prípadu, a preto nie je povinný poskytnúť nevyhnutne vyhlásenia. On nemohol si spomenúť, aj keď navštevoval osobne na scénu v spore. Svedok nedostaví na pojednávanie pre platného dôvodu, nie je riziko, niečo. Malo by však byť vopred informovať na advokáta, alebo na sekretariát súd.
Budete musieť byť schopný poslať lekárske potvrdenie alebo objednávku služby zamestnávateľa.
V tomto prípade sudca sa bude týkať pojednávaní na iný dátum v snahe presadiť svedka. Ak však chýba dobrej veci, súd môže uplatniť finančné sankcie (odtiaľ sto eur) svedkovi a uložiť násilná sprievod polície. Toto riešenie však v praxi, to je len vo výnimočných prípadoch a len po niekoľkých preložení pojednávania. Takéto opatrenia však môžu sa vyslovuje proti svedka objavil len potom, čo je akceptované po uplynutí jednej hodiny od času, keď je uvedené inak, aby mu sa pojednávania.
Preto, hlavy sú uvedené, približne, šesťdesiat minút omeškania, v rámci ktorej bude tam byť žiadny trest. Za zamestnanca, ktorý je neprítomný v práci, tým, že ich prvé správy na zamestnávateľa - je odôvodnené.
Môže, najviac, požiadajte o certifikát s úradníka súd získať náhradu za pracovný deň stratil. Preložené, nie je tam žiadny ochrany pre občanov a podniky Všetky tzv strážcovia zákona, to, čo sa im páči.
