Vyšetrenie právnik: druhý track z občianskeho práva je o hazardných hrách dlhov

Druhý track, objekt rozhodnutie č, kasačný Súd, sez

Dnes začal vyšetrenie právnik s prvým kolom v oblasti občianskeho práva, ktoré je rozdelené do dvoch skladiebIII občianskej a ovplyvňuje disciplíny z hazardných hier dlhy. Najmä v tomto rozsudku Najvyššieho Súdu sa zameriava na právne rámce dlhy, a stanovuje protiprávnosť výkonné činnosti na uspokojenie nárokov, ktoré vyplývajú z povinnosti prírodné - vrátane hazardných hier, ako je predpísané v článku Občianskeho Zákonníka. Avšak, rozšírenie rámca codicistica nie je celkom, kasačný Súd vo svojom rozsudku vo vyššie definuje limity, ktoré potvrdzujú, že je použiteľná len vtedy, ak peňažné dary, žetóny, sľuby záložné právo, uznanie dlhu, vyplývajúce z úkony spojené jednoznačne do hry alebo stávky, napríklad na zdôvodnenie priameho úroky z úveru na podporu účasti na hazardných hier dlžníka. apríla, kasačný Súd vyjadruje svoje stanovisko k zákonnosti vyvlastnenia nehnuteľností čase k spokojnosti povinnosť prírodných, vyplývajúce z hazardných hier dlhy. V tomto prípade, súper premenil na Súd získať vyhlásenie o nezákonnosti činnosti opakovanie návrh, proti nemu kasína, v ktorom uzavrel veľký dlh, platí len čiastočne. Kasíno v otázke, ponúkol pobyt"zadarmo", za predpokladu, že hostia zúčastniť hazardných hier počas trvania zájazdu. Ak chcete problém odstrániť, Súd použil zásada, podľa ktorej disciplíne codicistica na opakovanie preplatkov sa vzťahujú na platby peňazí žetóny, na sľuby záložné právo, uznanie dlhu, iba ak by takéto skutky sú funkčne spojené s realizáciou hry alebo stávky, a iba vtedy, ak existuje priamy záujem veriteľa na podporu účasti v hre dlžníka. Namiesto toho, ak záujem chýba, nie uplatňovať pravidlá článok Občianskeho Zákonníka, ktorý umožňuje vymáhanie preplatkov pre hazardné dlhy. Z tohto dôvodu sa v prejednávanej veci, Súd rozhodol, neprípustné vymáhanie škody na súpera, pretože casino je žiadny cudzinec na hazardných hrách, ani na následné pôžičky, a to je preto, že ponuka noc zadarmo je iba spôsob, ako do služby zákazníkom ak sa chcete zúčastniť hry.

opisuje hranice uplatňovanie pravidiel článok Občianskeho Zákonníka vo veci hazardných hier dlhy.

Tu Súd hovorí, že disciplína, občianske právo platí len v prípade, dlhy alebo ďalšie prísľuby platby sú funkčne súvisiace s hazardnými hrami."Rozšírenie pravidiel stanovených podľa čl.

v tomto prípade, ako sú dary peňazí, žetóny, sľubuje vzájomného uznania dlhu, je možné iba vtedy, ak takéto úkony sú funkčne spojené s realizáciou hry alebo stávky, s vzájomnej a zrkadla-ako dôsledok toho, že ak takéto úroky chýba, aby sa veriteľ je úplne cudzie použiť že na dlžníka robí z čiastky erogategli, príčiny dva obchody, nemusia medzi nich, to spojenie, že iba svätí predkladanie jeden disciplíny ostatných."Je dobre známe, že článok c.c.

popiera možnosť konať za úhradu dlhov vyplývajúcich z hry alebo stávky, len pripisovať veriteľ, raz tam bolo plnenie,"rozpustené látky retentio", ktorý je zachovanie čo bola zaplatená.

Článok v otázka znie:"Nie je zodpovedný za konanie o zaplatenie dlhu hra alebo stávka, aj keď je to hrá alebo stávok zakázané. Chudák však nie je opakovať to, čo má spontánne vyplatené po výsledku hru alebo stávku, v ktorej nedošlo k podvodom. Opakovanie je povolené, v každom prípade, ak porazený je nespôsobilý.".