c, uloženie súboru na sťažnosť na súd (čl
V stavebnom procese, pred podaním návrhu žalobcu, žalovaného s názvom v rozsudku vo vykonávaní zásada sporu, môže byť založená: obmedzené na náročné nároky žalujúcou stranou, navrhuje výnimky, ktoré sú zamerané na dosiahnutie odmietnutie stupňa žalobcu tým, že navrhuje uplatnenie posudzovania, náhodné, alebo konečne, na formulovanie protinárokNa rozdiel od samotná obrany alebo výnimiek, ktoré majú tendenciu len odmietnuť tvrdenie žalobcu, a nie rozšíriť predmet procesu, vzájomný je nezávislý opatrenia, prostredníctvom ktorých je obžalovaný vyžiada opatrenia v sebe priaznivé a nepriaznivé pre druhú stranu, že je skutočný counter-otázka, ktorá rozširuje thema decidendum.
Inými slovami,"s protinároku, obžalovaný opustí postoj iba kontrast žiadosti navrhovateľa (ktorá je vyjadrená s obrany a až na výnimky), a snaží sa, aby proces funkčné na potvrdenie subjektívneho práva, sa snažia získať od súdu rozhodnutie zložka, ktorým sa mení a dopĺňa alebo pod spôsobom"(Hdp Ottaviano.).
Na tento účel vzájomný návrh odporcu ak chcete byť navrhované, na bolesť prepadnutie vo výkaze odpoveď, ak chcete byť uložený v peremptory horizonte dvadsiatich dní pred súd vzhľad uvedené v predvolanie alebo pojednávania stanovená v súlade s čl.
-bis, odseku, c.
c, teda desať dní pred v prípade skratka podmienok podľa čl.
Kde objektu alebo názov protinároku sú vynechané alebo úplne neisté, sudca, zistiť invalidity, pevné odporcu, lehotu na integráciu, zatiaľ čo zostávajúce predmetom uplynutí časovo rozlíšené, a bez toho, aby boli dotknuté práva získané pred integrácie (čl. Podľa ustanovenia čl.
tridsať-šesť c.
c, protinároku v občianskom súdnom nie je možné v bezpodmienečné spôsobom, ale musí byť zriadená v rámci proces už prebieha (hlavné príčiny), budú môcť výlučne závisí od"hlava odvodiť na súde navrhovateľom alebo od toho, ktorý už patrí k príčine ako prostriedok výnimkou'. V oboch týchto prípadoch súd, ktorý je príslušný na hlavnom nároku, - číta čl. tridsať-šesť c. - tiež vie, z protinároky', za predpokladu, že nepresiahnu hranicu jeho právomoci alebo pre hodnotu, inak to bude hodiť celú vec na najvyšší súd, sudcu (ex-čl. tridsať štyri c. alebo sa hlavné otázky, pričom strany príslušnému súdu na rozhodnutie o výnimkou náhrady škody (čl. tridsať-päť c. Je dobré si ujasniť, že vzájomný návrh môže tiež byť podané navrhovateľom, tvárou v tvár dopyt podporovaný odporcu. c, žalobca, v skutočnosti, na predpoklade, legitimating protinároku obvineného môžu hrať"reconventio reconventionis"v prvom súd vzhľad strany a pojednávanie na príčine. Je zrejmé, že otázky,"nové", v porovnaní s tým, pôvodne navrhla navrhovateľ, sú povolené za ustanovenie uvedené v čl. c, 'len vtedy, keď sa nájsť zdôvodnenie v vzájomný návrh alebo v výnimky, ktoré navrhol obžalovaný' (Cass. Súčasťou doktríny a judikatúra tiež uznáva, že inštitút že naše o.s.p. neupravuje výslovne cd. protinárok kríž. Je to v podstate otázka, že odporca vyvoláva nie je proti herec, ale v súvislosti s iným odporca, tiež volaný účastník byť súčasťou tohto procesu. Všeobecne zákona považuje dostatočné pre účely jeho návrh, začlenenie dopyt kríž vo vnútri pop-up odpoveď, ako je to bežné protinávrhu a bez nutnosti oznámenia osobu, proti ktorej sa rovnako je určené. Potom bude sudca, ktorý na žiadosť takejto osoby, priradiť termín brániť sa. Nechýba v každom prípade, kto (v náuke) považuje za žiadosť ako neprípustnú a bez akejkoľvek hodnoty vo vnútri nášho právneho systému. Vzhľadom na to, že, ako sme videli, counter-nárok rozširuje thema decidendum a nastaviť ho, v skutočnosti, ako je akcia, ktorá je"ďalšie", to tiež vedie k zvýšeniu hodnota pohľadávky je zriadená. Preto ten, kto navrhuje, je povinný výslovne vyhlásiť, že nová hodnota pre účely právnych predpisov týkajúcich sa súdnych trov: podanie protinávrhu, v skutočnosti zahŕňa povinnosť žiadateľa platiť štandardný poplatok, stanovený na základe hodnoty rovnaké. V každom prípade, je potrebné poznamenať, že nie vždy counter-žiadosť je prípustná. Predpokladom pre jej prípustnosti, fakt, že je spojený s hlavnou žalobou. Avšak, ako zdôraznil generálny kasačný Súd, veta, číslo vetrom decembra následne potvrdené veľa iných výslovnosti (napríklad: Súd z Ríma dvadsiatich siedmich júna), sa takéto spojenie by nemalo byť chápané v obmedzujúce zmysel. Žaloba v hlavnom konaní a protinároku, preto nemusí nutne závisieť od jediného hlava: pre druhý prípustné, to je dostatočné (ale nevyhnutné), že je to spojené objektívnym spôsobom, s údajné istiny, a že je potrebné a primerané simultaneus processus, na účely procesnej ekonomiky a v uplatňovaní zásady spravodlivého procesu. narodil sa v, a pobyt v via č. F.) electively bydlisko cez n, v a v štúdii z Advokáta Otvoru (c.f. fax - pec, ktorá zastupuje a obhajuje právo advokát na konci tohto zákona predvolanie formálne oznámené sig. nazýva v rozsudku o sig.
pred suintestato Súd, aby bolo vidieť, vitajte na nasledovné závery: S týmto zákonom, sig.
to je v rozsudok vo cieľom súťaže a zamietnutí žiadosti žalobcu vo všetkých svojich predpokladoch o skutočnosti a právne okolnosti, žiadajú odmietnutie, s prijatia protinárok dnes je návrh, pre týchto dôvodov (tvrdí, že základom ich obranu a nároky, pokiaľ ide o skutočnosť, že v zmysle zákona, vydelením do odsekov, ak je to potrebné).) zamietne v celom rozsahu žiadosť sig, ako nedôvodnú v skutočnosti a v právo z dôvodov uvedených v rozprávka) zistiť a vyhlásiť, že a, v protinároku, odsúdiť. vás so žiadosťou o prijatie svedecký dôkaz (a skúšky) nasledujúcich kapitolách konania, predmetom ďalšieho argumenty, vysvetlenia, zmeny a doplnenia, odvody, vyšetrovanie v zmysle zákona, a to aj vzhľadom na obranu druhej strany. Na účely nariadenia o nákladoch na spravodlivosti, je uvedené, že hodnota protinároku sumy na eurá, a preto jednotný príspevok sa vypláca je rovné euro.
